Centralny Ośrodek Sportu – Ośrodek Przygotowań Olimpijskich w Szczyrku i położona nieopodal hala w Łodygowicach były arenami fazy grupowej Ogólnopolskiej Olimpiada Młodzieży dziewcząt i chłopców. W poniedziałek początek gier o miejsca.
Centralny Ośrodek Sportu – Ośrodek Przygotowań Olimpijskich w Szczyrku i położona nieopodal hala w Łodygowicach były arenami fazy grupowej Ogólnopolskiej Olimpiada Młodzieży dziewcząt i chłopców. W poniedziałek początek gier o miejsca.
W Ogólnopolskiej Olimpiadzie Młodzieży biorą reprezentacje wojewódzkie. W turnieju żeńskim mamy komplet uczestniczek, w męskim zabrakło reprezentacji województwa Podlaskiego.
Po raz pierwszy w historii rozgrywek bezpośrednim organizatorem jest Polski Związek Piłki Siatkowej. Wcześniej OOM dla wszystkich dyscyplin organizowało jedno z województw. Niestety od pewnego czasu zainteresowanie jednostek terytorialnych organizacją turnieju sukcesywnie malało. Ministerstwo Sportu i Turystyki podjęło więc decyzję o zlecaniu organizacji Olimpiad związkom sportowym, jednocześnie nie obligując ich do tego. Polski Związek Piłki Siatkowej, jako jeden z pierwszych uznał, że dla dobra dyscypliny przyjmie na siebie obowiązki organizacyjne i by zachować a nawet podnieść poziom zawodów zdecydował o partycypowaniu w kosztach. – To była świadoma i decyzja wynikająca z konsekwentnych, wieloletnich działań Związku, których celem jest nieustanne budowanie szerokich podstaw naszej dyscypliny. Trudno sobie wyobrazić, by w tej strategii „wyjąć” jedno z najważniejszych ogniw, czyli Ogólnopolską Olimpiadę Młodzieży – wyjaśnia Waldemar Sagan, Przewodniczący Wydziału ds. Młodzieży i członek Prezydium Zarządu PZPS.
Drugi dzień zmagań młodych siatkarek i siatkarzy stał na wysokim poziomie. Młodzież opanowała startową tremę. Drużyny lepiej poznały siebie w meczowych okolicznościach. Dokonały także rozpoznania potencjału i słabości rywali. W efekcie wile spotkań miało zacięty a nawet heroiczny charakter. Generalnie żadnemu z zespołów nie można odmówić ambicji i woli walki. W każdej z drużyn można dostrzec siatkarki i siatkarzy posiadających spory potencjał. – To jedno z podstawowych zadań Olimpiady – wyłowić ukryte talenty, mieć przegląd potencjalnych następców reprezentantek i reprezentantów Polski. Czuwać później nad ich sportowym rozwojem – dodaje Sagan.
Awans do grupy rywalizującej o medale w turnieju dziewcząt wywalczyły: Dolnośląskie, Śląskie, Podkarpackie, Lubelskie i Kujawsko-Pomorskie.
Wyniki Ogólnopolskiej Olimpiady Młodzieży dziewcząt:
Grupa A
|
27.06.
|
Pomorskie – Świętokrzyskie
|
2:0 (25:16, 25:21)
|
|
27.06.
|
Dolnośląskie – Łódzkie
|
2:0 (25:17, 25:10)
|
|
28.06
|
Pomorskie – Łódzkie
|
1:2 (25:23, 18:25,13:15)
|
|
28.06
|
Świętokrzyskie – Dolnośląskie
|
0:2 (13:25, 14:25)
|
|
28.06
|
Pomorskie – Dolnośląskie
|
2:0 (25:21, 25:23)
|
|
28.06
|
Łódzkie – Świętokrzyskie
|
2:0 (25:11, 25:17)
|
Tabela grupy A
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Pomorskie
|
5
|
5
|
2
|
156
|
144
|
2,50
|
1,08333
|
|
2
|
Dolnośląskie
|
5
|
4
|
2
|
144
|
104
|
2,00
|
1,38462
|
|
3
|
Łódzkie
|
5
|
4
|
3
|
140
|
134
|
1,33
|
1,08462
|
|
4
|
Świętokrzyskie
|
3
|
0
|
6
|
92
|
150
|
|
0,61333
|
Grupa B
|
27.06.
|
Śląskie – Lubuskie
|
2:0 (25:21, 25:6)
|
|
27.06.
|
Podkarpackie – Warmińsko-Mazurskie
|
2:0 (25:23, 26:24)
|
|
28.06
|
Śląskie – Warmińsko-Mazurskie
|
2:0 (25:23, 25:10)
|
|
28.06
|
Lubuskie – Podkarpackie
|
0:2 (21:25, 20:25)
|
|
28.06
|
Śląskie – Podkarpackie
|
2:1 (26:24, 20:25, 15:8)
|
|
28.06
|
Warmińsko-Mazurskie – Lubuskie
|
2:1 (25:14, 22:25, 15:12)
|
Tabela grupy B
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Śląskie
|
6
|
6
|
1
|
165
|
110
|
6,00
|
1,50000
|
|
2
|
Podkarpackie
|
5
|
5
|
2
|
151
|
153
|
2,50
|
0,98653
|
|
3
|
Warmińsko-Mazurskie
|
4
|
2
|
4
|
130
|
125
|
0,50
|
1,04000
|
|
4
|
Lubuskie
|
3
|
0
|
6
|
92
|
150
|
|
0,61333
|
Grupa C
|
27.06.
|
Mazowieckie – Opolskie
|
2:0 (25:21, 25:9)
|
|
27.06.
|
Podlaskie – Lubelskie
|
0:2 (17:25, 20:25)
|
|
28.06
|
Mazowieckie – Lubelskie
|
0:2 (15:25, 24:26
|
|
28.06
|
Opolskie – Podlaskie
|
2:1 (22:25, 25:16, 15:5)
|
|
28.06
|
Mazowieckie – Podlaskie
|
2:0 (25:11, 25:13)
|
|
28.06
|
Lubelskie – Opolskie
|
2:0 (25:23, 25:20)
|
Tabela grupy C
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Lubelskie
|
6
|
6
|
0
|
151
|
119
|
MAX
|
1,26891
|
|
2
|
Mazowieckie
|
5
|
4
|
2
|
139
|
105
|
1,00
|
1,32381
|
|
3
|
Opolskie
|
4
|
2
|
5
|
135
|
146
|
0,67
|
0,92466
|
|
4
|
Podlaskie
|
3
|
1
|
6
|
107
|
162
|
0,25
|
0,66049
|
Grupa D
|
27.06.
|
Małopolskie – Wielkopolskie
|
2:0 (25:23, 25:11)
|
|
27.06.
|
Zachodniopomorskie – Kujawsko-Pomorskie
|
0:2 (16:25, 16:25)
|
|
28.06
|
Małopolskie – Kujawsko-Pomorskie
|
1:2 (24:26, 25:15, 13:15)
|
|
28.06
|
Wielkopolskie – Zachodniopomorskie
|
1:2 (16:25, 26:24, 12:15)
|
|
28.06
|
Małopolskie – Zachodniopomorskie
|
2:0 (25:17, 25:17)
|
|
28.06
|
Kujawsko-Pomorskie – Wielkopolskie
|
2:1 (25:22, 20:25, 15:11)
|
Tabela grupy D
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Kujawsko-Pomorskie
|
6
|
6
|
2
|
166
|
152
|
4,00
|
1,09211
|
|
2
|
Małopolskie
|
5
|
5
|
2
|
162
|
124
|
1,50
|
1,30645
|
|
3
|
Zachodnio-
pomorskie
|
4
|
2
|
5
|
130
|
154
|
0,67
|
0,84116
|
|
4
|
Wielkopolskie
|
3
|
2
|
6
|
146
|
154
|
0,25
|
0,83916
|
W turnieju chłopców w drugiej rundzie są już siatkarze z Mazowsza, Małopolski, Śląska, Kujaw i Pomorza oraz Zachodniego Pomorza.
Wyniki Ogólnopolskiej Olimpiady Młodzieży chłopców:
Grupa A
|
27.06.
|
Łódzkie – Świętokrzyskie
|
2:0 (25:20, 25:15)
|
|
27.06.
|
Pomorskie – Mazowieckie
|
0:2 (23:25, 17:25)
|
|
28.06
|
Łódzkie – Mazowieckie
|
1:2 (21:25, 25:23, 10:15)
|
|
28.06
|
Świętokrzyskie – Pomorskie
|
1:2 (25:21, 22:25, 8:15)
|
|
28.06
|
Łódzkie – Pomorskie
|
2:1 (20:25, 25:21, 15:4)
|
|
28.06
|
Mazowieckie – Świętokrzyskie
|
2:0 (25:21, 25:19)
|
Tabela grupy A
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Mazowieckie
|
6
|
6
|
1
|
163
|
136
|
6,00
|
1,17708
|
|
2
|
Łódzkie
|
5
|
5
|
3
|
166
|
148
|
1,67
|
1,08163
|
|
3
|
Pomorskie
|
4
|
3
|
5
|
151
|
165
|
0,60
|
0,96190
|
|
4
|
Świętokrzyskie
|
3
|
1
|
6
|
130
|
161
|
0,17
|
0,81081
|
Grupa B
|
27.06.
|
Podkarpackie – Lubelskie
|
2:0 (25:15, 25:18)
|
|
27.06.
|
Opolskie – Małopolskie
|
0:2 (21:25, 23:25)
|
|
28.06
|
Podkarpackie – Małopolskie
|
0:2 (14:25, 22:25)
|
|
28.06
|
Lubelskie – Opolskie
|
0:2 (30:32, 22:25)
|
|
28.06
|
Podkarpackie – Opolskie
|
2:1 (26:24, 20:25, 15:8)
|
|
28.06
|
Małopolskie – Lubelskie
|
2:1 (25:14, 22:25, 15:12)
|
Tabela grupy B
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Małopolskie
|
6
|
6
|
1
|
162
|
131
|
6,00
|
1,23644
|
|
2
|
Podkarpackie
|
5
|
4
|
3
|
147
|
140
|
1.33
|
1,05000
|
|
3
|
Opolskie
|
4
|
3
|
4
|
158
|
163
|
0.75
|
0,96933
|
|
4
|
Lubelskie
|
3
|
1
|
6
|
136
|
169
|
0,17
|
0,80473
|
Grupa C
|
27.06.
|
Dolnośląskie – Lubuskie
|
1:2 (25:11, 17:25, 8:15)
|
|
27.06.
|
Wielkopolskie – Śląskie
|
1:2 (30:28, 18:25, 12:15)
|
|
28.06
|
Dolnośląskie – Śląskie
|
0:2 (20:25, 17:25)
|
|
28.06
|
Lubuskie – Wielkopolskie
|
0:2 (26:28, 19:25)
|
|
28.06
|
Dolnośląskie – Wielkopolskie
|
0:2 (33:35, 15:25)
|
|
28.06
|
Śląskie – Lubuskie
|
2:0 (25:15, 25:18)
|
Tabela grupy C
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Śląskie
|
6
|
6
|
1
|
168
|
130
|
6,00
|
1,29231
|
|
2
|
Wielkopolskie
|
5
|
5
|
2
|
173
|
161
|
2,50
|
1,07453
|
|
3
|
Lubuskie
|
4
|
2
|
5
|
129
|
153
|
0,40
|
0,84314
|
|
4
|
Dolnośląskie
|
3
|
1
|
6
|
135
|
161
|
0,17
|
0,83851
|
Grupa D
|
27.06.
|
Warmińsko-Mazurskie – Zachodniopomorskie
|
1:2 (21:25, 25:17, 4:15)
|
|
27.06.
|
Podlaskie – Kujawsko-Pomorskie
|
0:2 (0:25, 0:25)
|
|
28.06
|
Warmińsko-Mazurskie – Kujawsko-Pomorskie
|
0:2 (10:25, 16:25)
|
|
28.06
|
Zachodniopomorskie – Podlaskie
|
2:0 (25:0, 25:0)
|
|
28.06
|
Warmińsko-Mazurskie – Podlaskie
|
2:0 (25:0, 25:0)
|
|
28.06
|
Kujawsko-Pomorskie – Zachodniopomorskie
|
2:0 (25:22, 25:21)
|
Tabela grupy D
|
|
Drużyna
|
Punkty
|
Sety
|
Małe
punkty
|
Stosunek
setów
|
Stosunek punktów
|
|
Miejsce
|
|
Zdobyte
|
Stracone
|
Zdobyte
|
Stracone
|
|
|
1
|
Kujawsko-Pomorskie
|
6
|
6
|
0
|
150
|
69
|
MAX
|
1,217391
|
|
2
|
Zachodnio-
pomorskie
|
5
|
4
|
3
|
150
|
100
|
1.33
|
1,50000
|
|
3
|
Warmińsko-Mazurskie
|
4
|
3
|
4
|
126
|
107
|
0,75
|
0,17757
|
|
4
|
Podlaskie
|
3
|
0
|
6
|
0
|
150
|
|
0,00000
|
Mecze o miejsca w poniedziałek, 29 czerwca a o pozycje końcowej klasyfikacji oraz medale we wtorek, 30 czerwca.
Szczegóły na stronie Zespołu pod kierownictwem Pawła Ignatowicza: http://www.vispolska.pl/zawody-pzps/
